| |
|
|
「金」山论剑
2017-11-23 14:17:56
远寓金山，深隔重洋，迟迟才得拜读＜武林＞总九十九期中，罗佐云先生的大文——＜对俞大猷的《剑经》再探——与鲁泽、程组章先生商榷＞一文。十分钦服罗先生爱重真理的精神，与博引旁征的功力。 特别是文前有言：「抛砖引玉地同海内外中国武学诸俊彦，共同商椎」。 文末又道：「厚望＜武林＞杂志社鼎力组织国内（包括香港、台湾）有关专家学者，就＜剑经＞问题进行一次学术研讨会」。读后，不觉自忘孤陋，忝附罗、鲁、程三位先生之骥尾，一抒管见，就正高明。
窃以为：俞氏＜剑经＞，所论乃是棍法。 之所以不叫棍法教本、棍术手册，而叫它＜剑经＞，则是文学性的称美自多之词，态度是浪漫的，不严肃的。
试看明人的武术著作：如程冲斗的＜少林棍法阐宗＞，是比较科学性的书名，直陈其事，明白了当。 如戚继光的＜纪效新书＞，就有点拽文，不免好尚风雅的书生积习。否则，便该叫新编实效水陆军事操典什么的才是。 而诗人吴殳的＜手臂录＞，畅论兵刃，不及拳脚。 虽然幸尚无人怀疑论辩，然足可见诗人命名，以雅致为务，是不怕咱们常人误会的。
古书古文里头，对武功高强的人，常用一句套语曰：「有手臂」、「擅手臂」、「手臂精熟」、「以手臂称」...... 手臂，代表了武术。 夸某人有手臂，就是此人擅武之意。 并非除他之外，旁人全不长胳膊，像个冬瓜。
不直截了当地使用武术、武功、武艺等词，而以手臂二字代替之，是用实物代功能的一种修辞，是文学美的共同承认：却没有科学上的绝对真理可谈的。
准此，吴氏此书，实可以叫做：＜武术笔录＞、＜兵器扎记＞等等一类的名字。 ＜手臂录＞的那个「录」字，便有不求周延、不立体系、不避丛杂等的意思在。诗人兼武术家的写作态度，基本上已自承认了是有欠完备周全的。
是故，俞氏落墨，篇幅不大，内涵集中。 未走科学路线以锡嘉名，宁取文学修饰之美称，便非特例，亦不值得奇怪了。
再请一看这＜剑经＞的「经」字，自然是作经典，圣经解。 亦即是：圣哲之所遗，不刊之鸿教的意思。 但请勿忘记：经字本与纬字相对称，是纺织术上的名词。只是因为千古惯用其引申义，人们便见惯不惊。 俞氏择用「经」字，以自夸耀，竟然此意人人能会，入耳惬心，全无碍阻。 不似那个「剑」字，便引起讨论的兴趣。
其实，我国文字之成立，每一个方块字均有其本音与本义。 但是，我国文字之使用，却尽多不用本义，而流行其转注、假借之音义的。到了文人（受过教育的人）手上，用起来更加灵活，益发多变，以满足其创作的需要。 字音字义，常有出格离谱，唯美是求；在他们之间约定俗成，而与世俗实有距离在的。 否则，怎么叫做舞文弄墨呢？
剑，当然是两面开锋的短兵。 但、引而申之，剑字便有了许多不同的含意，如：
剑，可以是武术——＜史记，项羽本记＞：「学书不成，去学剑，又不成。 」＜刺客列传＞：「（荆轲）与盖聂论剑」。李白＜侠客行＞：「少年学剑术，匕首插吴鸿。 」
剑，也可以是军队——＜五代史＞：「景延广谓契丹使者曰：『且晋有横磨大剑十万口，翁要战则来』。 」
剑，可以是刺杀的行为动作——潘岳＜马敦诛序＞：「手剑父仇」。
剑，更可以是兵器的泛称、总名——＜后汉书＞：「臧宫、马武之徒，抚鸣剑而抵掌。 」而＜汉书，艺文志＞中所著录的＜剑道＞，其书虽亡，一般认为是讲求兵器训练与运用之书，并非专谈剑法。
东邻日本，接受我国文化，将使用兵刃的技法，统称之为「剑道」。 其后，专精刀法，而不改旧称。 今日，经已风行全球，有国际性的组织与世界杯比赛。我们同胞常爱顾而哂之，曰：「明明拿把刀，楞说是『剑道』，连刀剑都分不清楚，不通！ 」
其实，这也是日本人尚存古词，如将行省叫做道——「北海道」：将中央机关的部，叫做省——「文部省」，（教育部也）一仍唐风。 我们自己人不去深究本源，徒然大惊小怪的一个现世实例。
信不信由你：剑，竟还可以当作挟持在身侧的动词用呢。 刘熙在＜释名＞上道：「...... 钦也，以其在身时拱钦在臂内也」。 ＜礼记，曲礼＞：「负剑辟咡诏之」。 注子就说是：「挟之于旁」。 小时候，读大文豪欧阳修写的＜泷冈阡表＞，文忠公写到把小孩子挟抱身侧时，用了个「剑」字来卖弄渊博，委实吓人一跳－－只因不懂中国文字实有转注，假借之例在。
回头再来谈＜剑经＞；浅见以为：俞氏虽任武将，辞采华瞻，诗文实优为之。 因而，将用棍心得叫做＜剑经＞，而又将棍叫「长剑」，「荆楚长剑」，就是长「械」。随手挥洒，实有风流自喜之意。 乃是武术家——一种科学家——与文学家的错综调和。 吾辈可以接受此名，爱尚此名。 也正不妨反对此名，讥弹此名。 但、却不要以书名来决定书的内涵；而要实地演练书中技法：既用剑来试，也用棍来练。然后，书名究何所指？ 可以不议而定。
当然，武术的技巧，有徒手与兵刃之不同。 兵刃之中，又更有长短、单双、软硬等等之不同。 而其原理原则，却常常相通相共。 予人中外古今，真理唯一之赞叹。
特别是剑之与棍，都是平直结构的单纯古兵，其特异性小，而共同性大。 不似所谓的技兵，如钩、拐、叉、耙之属，因受结构之局限，必依特征而操作；则其个性突显，而群性薄弱。古今论述此类奇门兵刃之作，反而颇不容易引起争端与混同。
底下，坦陈一己的经验；初遇＜剑经＞之时，当然认为所谈一定是剑术。 发而读之，便滋惶惑...... 再三疑虑而不能解，终于起而实行：呼引同好，一证验之。 个人肤浅的结论，认为所论是棍法，是长兵；而不是短兵，不是剑术。
何况，时代到了明朝，一则真正的剑术罕传，＜手臂录＞中藏头露尾，只有一长一短两首诗，稍述其术。 另者，剑法早已不预与阵战，如＜纪效新书＞就哪有篇幅来浪费及之!? 戚氏「三才阵」中用剑吗!? 「鸳鸯阵」中用剑吗!? 应该可以作个大致不差的结论了吧!?
|
|
